ISO22301的不符合项都有哪些？全国代办ISO认证

政策缺失或不明确：组织没有制定明确的业务连续性管理政策，或者政策内容过于模糊，没有清晰地表明组织对业务连续性的承诺、目标和总体要求。例如，政策未提及关键业务流程的恢复时间目标（RTO）和恢复点目标（RPO）等关键要素。

目标未分解或不可衡量：制定了业务连续性目标，但没有将其分解到具体的部门、流程或活动中，导致责任不明确。或者目标设定缺乏量化指标，无法有效地进行监测和评估，如仅设定“提高业务恢复能力” 这样笼统的目标，没有具体的衡量标准。

风险识别不全面：没有充分识别可能影响业务连续性的所有潜在风险。例如，忽略了一些新兴的风险，如网络安全威胁中的勒索软件攻击，或者对外部供应商的依赖风险考虑不足，如未考虑供应商所在地区可能发生的自然灾害对供应链的影响。

风险评估方法不合理：采用的风险评估方法不符合组织的实际情况或行业特点。例如，对于一个高度依赖信息技术的金融组织，在风险评估时没有充分考虑信息技术系统故障可能带来的连锁反应，或者简单地使用定性评估方法，而没有结合定量数据来评估风险的可能性和影响程度。

风险评估更新不及时：风险评估没有定期进行更新，导致无法及时发现新出现的风险或风险程度的变化。例如，组织业务拓展到新的地区后，没有对该地区的自然环境、政策法规等新风险因素进行评估。

关键业务流程确定不准确：没有正确识别组织的关键业务流程和服务，将一些非关键的业务活动误判为关键流程，或者遗漏了真正对组织运营至关重要的业务。例如，在一家电商企业中，没有将订单处理和客户服务系统视为关键业务流程，而过度关注一些辅助性的营销活动。

影响程度评估不准确：对业务中断造成的影响评估不准确，包括对财务、声誉、法律、运营等方面的影响。例如，低估了业务中断可能导致的客户流失对企业声誉和财务的长期影响，或者高估了某些非关键业务中断的影响。

依赖关系分析不完善：没有全面分析关键业务流程之间以及与支持资源（如信息技术系统、人力资源、供应商等）之间的相互依赖关系。例如，在一个制造业企业中，没有考虑到生产设备的维护流程与原材料供应之间的紧密联系，以及设备故障对整个生产供应链的连锁反应。

策略与风险不匹配：制定的业务连续性策略与风险评估和业务影响分析的结果不匹配。例如，对于高概率、高影响的风险，没有制定足够强有力的应对策略，如针对频繁发生地震地区的数据中心，没有采取异地备份等有效的策略。

计划不完整或不可行：应急响应计划、危机管理计划或业务恢复计划等内容不完整，缺少关键环节或步骤。例如，应急响应计划中没有明确在发生火灾时如何确保人员安全撤离，或者业务恢复计划中的恢复步骤在实际操作中由于资源限制或技术难题而无法执行。

程序缺乏可操作性：业务连续性管理的相关程序过于复杂或缺乏必要的细节，导致在实际操作中难以执行。例如，危机沟通程序没有明确规定在不同类型危机事件下的沟通渠道、信息发布内容和发言人，使得在危机发生时工作人员无所适从。

资源配置不足：没有为业务连续性管理配置足够的资源，包括人力资源、资金、技术设施、应急物资等。例如，没有安排足够的人员进行应急演练和培训，或者没有预算用于更新和维护应急通信设备。

资源维护不当：对已配置的资源没有进行有效的维护和管理，导致资源在需要时无法正常使用。例如，应急发电机由于长期未进行维护和测试，在停电时无法启动；或者备份数据由于存储设备损坏而丢失。

培训计划不完善：没有制定全面的业务连续性培训计划，培训内容不涵盖所有相关人员，或者培训频率过低。例如，只对管理层进行了业务连续性培训，而忽略了一线员工；或者每年只进行一次培训，无法保证员工对Zui新的业务连续性知识和技能的掌握。

员工意识淡薄：员工对业务连续性管理的重要性认识不足，不清楚自己在业务连续性管理中的职责和任务。例如，员工在发现潜在风险迹象时不知道如何报告，或者在应急演练中不认真对待，将其视为走过场。

演练计划不合理：演练计划没有根据业务连续性计划和风险状况进行合理安排，演练场景设置过于简单或不符合实际情况。例如，演练场景总是模拟Zui常见的小规模故障，而没有考虑到可能发生的重大灾难场景；或者演练频率过高或过低，无法有效检验和改进业务连续性计划。

演练记录不完整：演练过程没有详细记录，包括演练时间、参与人员、演练内容、发现的问题和改进措施等。这使得无法对演练效果进行准确评估，也不利于后续的持续改进。

测试不充分：对业务连续性计划的关键要素，如备份系统、应急通信系统等的测试不充分，无法保证这些系统在实际需要时能够正常运行。例如，仅对备份数据进行了部分抽样测试，而没有进行完整的数据恢复测试。