上篇分享了新《公司法》关于董监高责任的主要规定，相信大家应该有所感觉，董监高不是好当的，一旦违反忠实义务、勤勉义务给公司、股东、债权人造成损失，就可能承担赔偿责任。
那么，董事、监事、管理人员与公司是何种法律关系？目前没有统一规定，在审判实践中也有各种观点，有的案件经过一审、二审、再审，每个阶段的法院观点都不同，这一方面说明法律规定的缺失，一方面说明现实生活的复杂性。比如，一个自然人股东，他可能同时是董事、高管，无法从一个维度去认定其与公司的关系。
根据实践，可以提炼的一般观点是：
1.董监高与公司的关系可能是委托关系、劳动关系，也可能同时存在委托关系和劳动关系。
2.董事如不在公司担任其他职务，那么该董事与公司是委托关系。如董事为职工董事，其与公司为劳动关系和委托关系。
3.监事与公司是委托关系。
4.高 级管理人员包括经理、副经理、财务负责人、公司章程规定的其他人员等，与公司是劳动关系。
5.如既是董事又是高管，那可能同时存在委托关系和劳动关系。
6.股东基于股东间约定兼任公司高管，参与公司经营管理的，与公司之间不存在劳动关系。
准确认定董监高与公司的关系，决定在以下两种情况下，应该通过何种法律路径、依据哪些部门法律去实现相关方诉求：
1.当董监高自身的权利受到公司侵害时，如何维权，即是直接起诉到法院，还是按劳动争议先仲裁；
2.当董监高因违反忠实义务、勤勉义务损害公司、股权、债权人利益时，受侵害主体应通过何种程序、何种案由主张权益。
我们主要探讨第二种情况。
根据民事案由规定，《公司法》下涉及董监高承担赔偿责任的案由主要有：1.损害股东利益责任纠纷、2.损害公司利益责任纠纷、3.损害公司债权人利益责任纠纷、4.公司关联交易损害责任纠纷；如果在股东出资、减资、清算、违法分配利润过程中负有责任，那么在这些案由的案件中也将一起被追责，承担相应责任。
进而，从法律程序上，按侵权责任纠纷的管辖法院直接向法院提起诉讼，即向被告住所地或侵权行为地法院起诉。
能否得到法院支持，要按照侵权责任的构成要件进行认定：是否有侵权行为，是否造成损害后果，侵权行为与损害后果之间是否有因果关系，侵权人是否有过程。只有上述4要件都满足，才可能承担赔偿责任。
